legalRDC
  • Accueil
  • Le Magazine
    • Tous
    • Actualités
    • Pratique du droit
    • Procès dans la presse
    Le renforcement du contrôle obligatoire des assurances : enjeux et perspectives de développement du secteur

    Le renforcement du contrôle obligatoire des assurances : enjeux et perspectives de développement du secteur

    L’article 314 du Code minier révisé : abréviation des délais à géométrie variable ou omission législative ?

    L’article 314 du Code minier révisé : abréviation des délais à géométrie variable ou omission législative ?

    Investir dans le secteur de l’électricité en RDC : comment s’y prendre ?

    Investir dans le secteur de l’électricité en RDC : comment s’y prendre ?

    Nomination et révocation du directeur général dans une SA en cas de cumul de mandat social – contrat de travail

    Nomination et révocation du directeur général dans une SA en cas de cumul de mandat social – contrat de travail

    Gros plan sur le métier du négociant au regard du droit minier

    Gros plan sur le métier du négociant au regard du droit minier

    La qualité de tiers-saisi et l’étendue de sa responsabilité juridique en droit des voies d’exécution Ohada

     La rémunération des heures supplémentaires en droit congolais de travail

     La rémunération des heures supplémentaires en droit congolais de travail

    Recours électoral irrecevable : un candidat d’un parti politique n’a pas qualité pour agir seul

    Recours électoral irrecevable : un candidat d’un parti politique n’a pas qualité pour agir seul

    Recours électoral irrecevable : un candidat d’un parti politique n’a pas qualité pour agir seul

    Liberté bafouée : le Conseil d’État suspend une décision du Conseil de l’Ordre des Pharmaciens

  • Ohada Simplifiée
    Quid de la capacité des sociétés étrangères à ester devant la CCJA ?

    Ohada – Arbitrage : Seule la décision statuant sur le recours en annulation d’une sentence arbitrale peut faire l’objet d’un pourvoi devant la CCJA

    CCJA – Procédure abusive : Le droit à réparation n’est ouvert qu’en cas d’intention manifeste de nuire

    CCJA – Procédure abusive : Le droit à réparation n’est ouvert qu’en cas d’intention manifeste de nuire

    Il n’y pas rétroactivité du droit Ohada contre les décisions exécutoires antérieures

    CCJA – Injonction de payer : La signification de l’opposition au domicile élu est parfaitement valable

    CCJA – Saisie immobilière : Incompétence du juge des référés pour connaître des incidents postérieurs à l’audience d’adjudication

    CCJA – Saisie immobilière : Incompétence du juge des référés pour connaître des incidents postérieurs à l’audience d’adjudication

    La CCJA incompétente pour ordonner le sursis à exécution d’une décision autre que la sienne

    CCJA – Procédure de pourvoi : L’absence de certification des pièces jointes n’entraîne pas l’irrecevabilité

    Quid de la capacité des sociétés étrangères à ester devant la CCJA ?

    CCJA : tous les délais prévus par l’acte uniforme sur les voies d’exécution sont francs

    Il n’y pas rétroactivité du droit Ohada contre les décisions exécutoires antérieures

    CCJA : la recevabilité d’un pourvoi ne s’apprécie qu’au regard du Règlement de procédure

    Le magistrat délégué de l’article 49 AUPSRVE doit-il prouver sa délégation par un écrit ? • Les précisions

    Exécution d’un jugement social : la CCJA est compétente en cas de contestation liée aux voies d’exécution

    CCJA : l’existence d’une clause attributive de compétence exclut la compétence de la Cour

    CCJA : l’existence d’une clause attributive de compétence exclut la compétence de la Cour

  • Législations
    • Tous
    • Banques et Assurances
    • Douanes et Accises
    • Droit civil
    • Droit des ressources naturelles
    • Droit du travail et de la Sécurité sociale
    • Droit économique
    • Droit public
    • Finances et Fiscalité
    • Justice
    • Ohada
    • Poste et Télécommunication
    • Traités et accords internationaux
    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Loi organique n° 22/003 du 3 mai 2022 portant protection et promotion des droits des personnes vivant avec handicap

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Édit sur les procédures de perception des impôts, droits, taxes et redevances dus à la Ville de Kinshasa

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Loi organique portant organisation et fonctionnement de la CENI • Textes cordonnés juillet 2021

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Ordonnance n° 21/015 du 03 mai 2021 portant proclamation de l’état de siège sur une partie du territoire de la RDC

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Arrêté ministériel fixant les conditions et les modalités d’identification et d’enregistrement des entreprises éligibles à l’exercice des activités de la sous-traitance dans le secteur privé

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Loi de finances 2021

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Loi n° 20/017 du 25 novembre 2020 relative aux télécommunications et aux technologies de l’information et de la communication

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Décret modifiant et complétant le Décret créant l’ARSP

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CNO • Décision en matière d’omission des avocats

  • Jurisprudences
    • Tous
    • CCJA
    • Conseil d’Etat
    • Cour constitutionnelle
    • Cour de cassation
    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Conseil d’Etat : Ordonnance en référé-liberté en appel • RORA 037 du 13 mai 2022 • Monsieur Godefroid MAYOBO c/ la RDC et le Ministre de l’Intérieur

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 060/2022 du 03 mars 2022 • Générale des Carrières et des Mines, GECAMINES SA c/ SORETAC SARL

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Cour constitutionnelle : arrêt RP 0001 du 15 novembre 2021 • Ministère public c/ Messieurs Matata Ponyo Mapon Augustin, Kitebi Kibol Mvul Patrice&Grobler Christo

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 139/2021 du 24 juin 2021 • Kouadio N’Guessan Norbert c/ Société Nationale d’Opérations Pétrolières de la Côte d’Ivoire (PETROCI) SA & 2. Banque Internationale pour le Commerce et l’Industrie en Côte d’Ivoire

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Cour constitutionnelle : arrêt RConst 1550 du 06 mai 2021 • Requête du Président de la République en appréciation de la conformité des ordonnances portant mesure d’application de l’état de siège sur une partie de la République

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 076/2021 du 29 avril 2021 • Les membres du collectif ex personnel de la société ENERCA SA c/ Société Energie Centrafricaine

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 047/2021 du 08 avril 2021 • Établissement DEBIBE ARRANGA c/ État Tchadien

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 020/2021 du 18 février 2021 • Société Earning Source Invesment Limited c/ Société Congo International Mining Corporation, CIMCO

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Cour constitutionnelle : arrêt RConst 1453/163/164 du 15 janvier 2021 • Requête en interprétation de l’article 101 alinéa 5 de la Constitution

Pas de résultat
Voir tous les résultats
  • Accueil
  • Le Magazine
    • Tous
    • Actualités
    • Pratique du droit
    • Procès dans la presse
    Le renforcement du contrôle obligatoire des assurances : enjeux et perspectives de développement du secteur

    Le renforcement du contrôle obligatoire des assurances : enjeux et perspectives de développement du secteur

    L’article 314 du Code minier révisé : abréviation des délais à géométrie variable ou omission législative ?

    L’article 314 du Code minier révisé : abréviation des délais à géométrie variable ou omission législative ?

    Investir dans le secteur de l’électricité en RDC : comment s’y prendre ?

    Investir dans le secteur de l’électricité en RDC : comment s’y prendre ?

    Nomination et révocation du directeur général dans une SA en cas de cumul de mandat social – contrat de travail

    Nomination et révocation du directeur général dans une SA en cas de cumul de mandat social – contrat de travail

    Gros plan sur le métier du négociant au regard du droit minier

    Gros plan sur le métier du négociant au regard du droit minier

    La qualité de tiers-saisi et l’étendue de sa responsabilité juridique en droit des voies d’exécution Ohada

     La rémunération des heures supplémentaires en droit congolais de travail

     La rémunération des heures supplémentaires en droit congolais de travail

    Recours électoral irrecevable : un candidat d’un parti politique n’a pas qualité pour agir seul

    Recours électoral irrecevable : un candidat d’un parti politique n’a pas qualité pour agir seul

    Recours électoral irrecevable : un candidat d’un parti politique n’a pas qualité pour agir seul

    Liberté bafouée : le Conseil d’État suspend une décision du Conseil de l’Ordre des Pharmaciens

  • Ohada Simplifiée
    Quid de la capacité des sociétés étrangères à ester devant la CCJA ?

    Ohada – Arbitrage : Seule la décision statuant sur le recours en annulation d’une sentence arbitrale peut faire l’objet d’un pourvoi devant la CCJA

    CCJA – Procédure abusive : Le droit à réparation n’est ouvert qu’en cas d’intention manifeste de nuire

    CCJA – Procédure abusive : Le droit à réparation n’est ouvert qu’en cas d’intention manifeste de nuire

    Il n’y pas rétroactivité du droit Ohada contre les décisions exécutoires antérieures

    CCJA – Injonction de payer : La signification de l’opposition au domicile élu est parfaitement valable

    CCJA – Saisie immobilière : Incompétence du juge des référés pour connaître des incidents postérieurs à l’audience d’adjudication

    CCJA – Saisie immobilière : Incompétence du juge des référés pour connaître des incidents postérieurs à l’audience d’adjudication

    La CCJA incompétente pour ordonner le sursis à exécution d’une décision autre que la sienne

    CCJA – Procédure de pourvoi : L’absence de certification des pièces jointes n’entraîne pas l’irrecevabilité

    Quid de la capacité des sociétés étrangères à ester devant la CCJA ?

    CCJA : tous les délais prévus par l’acte uniforme sur les voies d’exécution sont francs

    Il n’y pas rétroactivité du droit Ohada contre les décisions exécutoires antérieures

    CCJA : la recevabilité d’un pourvoi ne s’apprécie qu’au regard du Règlement de procédure

    Le magistrat délégué de l’article 49 AUPSRVE doit-il prouver sa délégation par un écrit ? • Les précisions

    Exécution d’un jugement social : la CCJA est compétente en cas de contestation liée aux voies d’exécution

    CCJA : l’existence d’une clause attributive de compétence exclut la compétence de la Cour

    CCJA : l’existence d’une clause attributive de compétence exclut la compétence de la Cour

  • Législations
    • Tous
    • Banques et Assurances
    • Douanes et Accises
    • Droit civil
    • Droit des ressources naturelles
    • Droit du travail et de la Sécurité sociale
    • Droit économique
    • Droit public
    • Finances et Fiscalité
    • Justice
    • Ohada
    • Poste et Télécommunication
    • Traités et accords internationaux
    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Loi organique n° 22/003 du 3 mai 2022 portant protection et promotion des droits des personnes vivant avec handicap

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Édit sur les procédures de perception des impôts, droits, taxes et redevances dus à la Ville de Kinshasa

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Loi organique portant organisation et fonctionnement de la CENI • Textes cordonnés juillet 2021

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Ordonnance n° 21/015 du 03 mai 2021 portant proclamation de l’état de siège sur une partie du territoire de la RDC

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Arrêté ministériel fixant les conditions et les modalités d’identification et d’enregistrement des entreprises éligibles à l’exercice des activités de la sous-traitance dans le secteur privé

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Loi de finances 2021

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Loi n° 20/017 du 25 novembre 2020 relative aux télécommunications et aux technologies de l’information et de la communication

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Décret modifiant et complétant le Décret créant l’ARSP

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CNO • Décision en matière d’omission des avocats

  • Jurisprudences
    • Tous
    • CCJA
    • Conseil d’Etat
    • Cour constitutionnelle
    • Cour de cassation
    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Conseil d’Etat : Ordonnance en référé-liberté en appel • RORA 037 du 13 mai 2022 • Monsieur Godefroid MAYOBO c/ la RDC et le Ministre de l’Intérieur

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 060/2022 du 03 mars 2022 • Générale des Carrières et des Mines, GECAMINES SA c/ SORETAC SARL

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Cour constitutionnelle : arrêt RP 0001 du 15 novembre 2021 • Ministère public c/ Messieurs Matata Ponyo Mapon Augustin, Kitebi Kibol Mvul Patrice&Grobler Christo

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 139/2021 du 24 juin 2021 • Kouadio N’Guessan Norbert c/ Société Nationale d’Opérations Pétrolières de la Côte d’Ivoire (PETROCI) SA & 2. Banque Internationale pour le Commerce et l’Industrie en Côte d’Ivoire

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Cour constitutionnelle : arrêt RConst 1550 du 06 mai 2021 • Requête du Président de la République en appréciation de la conformité des ordonnances portant mesure d’application de l’état de siège sur une partie de la République

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 076/2021 du 29 avril 2021 • Les membres du collectif ex personnel de la société ENERCA SA c/ Société Energie Centrafricaine

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 047/2021 du 08 avril 2021 • Établissement DEBIBE ARRANGA c/ État Tchadien

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    CCJA : arrêt n° 020/2021 du 18 février 2021 • Société Earning Source Invesment Limited c/ Société Congo International Mining Corporation, CIMCO

    CCJA : arrêt n° 006/2019 du 24 janvier 2019  • Monsieur Joseph Ondo Menie c/ L’Office des ports  • Rades du Gabon

    Cour constitutionnelle : arrêt RConst 1453/163/164 du 15 janvier 2021 • Requête en interprétation de l’article 101 alinéa 5 de la Constitution

Pas de résultat
Voir tous les résultats
legalRDC
Pas de résultat
Voir tous les résultats
Accueil Le Magazine Pratique du droit

Note critique de l’arrêt de la Cour constitutionnelle disant inconstitutionnel un arrêt du Conseil d’État

Par LegalRDC
août 16, 2022
0 0
20
Note critique de l’arrêt de la Cour constitutionnelle disant inconstitutionnel un arrêt du Conseil d’État

Note critique de l’arrêt de la Cour constitutionnelle du 22 juillet 2022
en inconstitutionnalité de l’arrêt REA 183 du 27 mai 2022 du Conseil d’État

Par Grace Muwawa Luwungi
Assistant et Doctorant à la Faculté de Droit

En droit comparé, à la différence des cours suprêmes, les cours constitutionnelles peuvent être saisies du contrôle spécifique de la constitutionnalité des décisions de justice par une attribution expresse de compétence par la Constitution. Dans ce cas, la décision de justice est l’objet direct du recours, comme cela est le cas dans la plupart des recours déclenchés par les individus tels que le Verfassungsbeschwerde en Allemagne ou le recours d’Amparo en Espagne[1].

Dans d’autres systèmes en revanche, tels que le système français, belge ou italien, la Cour constitutionnelle peut être amenée – dans le cadre du contrôle de constitutionnalité par voie préjudicielle – à contrôler l’interprétation d’une loi donnée par une juridiction ordinaire et, par ce biais, à contrôler la décision de justice elle-même. Dans cette hypothèse, ce contrôle ne constitue qu’un prolongement de l’examen de la constitutionnalité de la loi[2].

Le Portugal représente, pour sa part, un exemple de système mixte dans lequel un contrôle diffus de constitutionnalité peut aboutir à ce que le Tribunal constitutionnel soit saisi des interprétations délivrées par les juridictions inférieures[3].

En droit congolais, le cadre juridique de l’ouverture d’un contentieux de constitutionnalité des normes juridiques est circonscrit aux articles 160 et 162 de la Constitution du 18 février 2006, 43 à 53 de la Loi organique n° 13/026 du 15 octobre 2013 portant organisation et fonctionnement de la Cour constitutionnelle (I), et de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle notamment dans l’arrêt sous R. Const 1272 du 4 décembre 2020 dans l’affaire Wanyanga Muzumbi (II).

I. Contentieux de constitutionnalité des normes juridiques circonscrit par la Constitution

Le droit constitutionnel congolais organise deux voies pour l’ouverture d’un contentieux de constitutionnalité des normes juridiques : le contrôle par voie d’action et le contrôle par voie d’exception.

Le contrôle par voie d’action ou contrôle a priori s’applique obligatoirement aux Lois auxquelles la Constitution confère le caractère de Loi organique, aux Règlements Intérieurs des Chambres parlementaires, du Congrès et des Institutions d’Appui à la Démocratie, aux Ordonnances prises après délibération en Conseil des Ministres par le Président de la République, en cas d’état d’urgence ou de siège. Ce type de contrôle qui fait intervenir la Cour constitutionnelle en amont empêche l’entrée en vigueur d’un texte jugé inconstitutionnel.

Le contrôle a priori peut aussi être enclenché par le Président de la République, le Premier Ministre, le Président de l’Assemblée Nationale, le Président du Sénat ou le dixième des Députés ou Sénateurs pour faire déclarer une loi ordinaire à promulguer non conforme à la Constitution.

Le Procureur Général près la Cour peut également saisir la Cour constitutionnelle pour un contrôle a priori des actes cités ci-dessus, à l’exception des traités et accords internationaux, lorsqu’ils portent atteinte aux droits fondamentaux de la personne humaine ou aux libertés publiques.

D’autre part, le contrôle par voie d’exception ou a posteriori est effectué par toute personne dans une affaire qui la concerne devant une juridiction. Dans son Arrêt RConst 1272 du 04 décembre 2020, la Cour a relevé que l’exception d’inconstitutionnalité n’est possible et réalisée que sur production d’un arrêt ou jugement avant dire droit rendu par la juridiction saisie de la cause lors de l’examen de laquelle cette question prioritaire préjudicielle est invoquée, non pas in limine litis, comme l’a laissé entendre la circulaire n° 001 du 7 mars 2017 du Premier Président de la Cour de cassation, mais plutôt à toute hauteur de la procédure.

Il s’agit d’un moyen d’ordre public qui oblige la juridiction saisie, après avoir prononcé la surséance, de renvoyer l’exception à la Cour constitutionnelle en précisant la disposition législative ou réglementaire déférer en inconstitutionnalité ainsi que celle constitutionnelle dont la violation est vantée.

Ainsi, lorsqu’une loi, ou toute autre source du droit, contient une disposition qui n’est pas conforme à la Constitution, toute partie au procès, qui a intérêt, peut soulever une exception d’inconstitutionnalité. Dans pareils cas, la juridiction de fond doit sursoir à statuer jusqu’à ce que la Cour constitutionnelle se prononce, seul organe compétent pour statuer sur la conformité à la Constitution.

II. Contentieux de constitutionnalité des normes juridiques circonscrit par la jurisprudence

Dans l’arrêt sous R. Const 1272 du 4 décembre 2020, la Cour constitutionnelle a indiqué qu’hormis sa compétence d’attribution relevant des dispositions des articles 160 et 162 de la Constitution, elle peut exercer sa compétence résiduelle que dans les conditions fixées par sa jurisprudence.

Que dans sa jurisprudence, elle a étendu sa compétence à l’égard de seuls actes d’assemblée sous une double condition que l’acte déféré ne relève de la compétence matérielle d’aucun autre juge, et que le requérant allègue à suffisance de droit la violation d’un droit fondamental auquel la Constitution accorde une protection particulière.

Qu’en l’espèce, l’examen d’une requête qui poursuit l’inconstitutionnalité d’un arrêt de la Haute Cour militaire n’est pas de la compétence de la Cour constitutionnelle car un tel arrêt n’est ni un acte législatif ni un acte règlementaire au sens de la Loi, moins encore un acte d’assemblée au sens de sa jurisprudence mais plutôt un acte juridictionnel susceptible des voies de recours devant la Cour de cassation.

III. Contentieux de constitutionnalité de l’arrêt REA 183 du 27 mai du Conseil d’État  

Saisie en inconstitutionnalité de l’arrêt sous REA 183 du 27 mai 2022 du Conseil d’État, la Cour constitutionnelle a procédé à un revirement de sa jurisprudence en affirmant sa compétence en ces termes : «  le fait que cette compétence ne soit pas explicitement prévue par la Constitution ne laisse aucunement carte blanche aux juridictions de franchir le Rubicon de l’inconstitutionnalité. En effet, la Cour rappelle que dans sa tradition jurisprudentielle, elle a étendu sa compétence aux actes d’assemblée chaque fois que l’État de droit était menacé. C’est notamment en cas de négation des droits de la personne humaine fondamentalisés et constitutionnalisés par le constituant du 18 février 2006 et en l’absence de toute autre juridiction à même de les rétablir. A ce jour, elle s’appuie aussi sur les législations et la jurisprudence constitutionnelle comparées, en ce qu’elles reconnaissent au juge constitutionnel la compétence de protéger l’État de droit incarné par la Constitution, volonté du peuple, seul détenteur de la souveraineté, même en l’absence de texte ».

S’appuyant sur une telle motivation incorrecte, la Cour a disposé en ces termes : « la Cour, siégeant en matière de constitutionnalité, déclare l’arrêt sous REA 183 du 27 mai 2022 du Conseil d’État pour l’élection du Gouverneur et du Vice-Gouverneur de la Province de la Mongala contraire à la Constitution, et partant nul et de nul effet ». Un dispositif jurisprudentiel qui mérite d’être critiqué pour le bonheur et l’évolution de la science.

En effet, dans un État de droit, les gouvernants ne sont pas des personnes spéciales qui échappent au droit. Ce sont des hommes ordinaires comme les autres citoyens. A l’instar des cours et tribunaux ordinaires qui sanctionnent les actes antisociaux des citoyens, il existe une juridiction constitutionnelle chargée de contrôler l’action des institutions politiques[4], et non pas rétracter ni frapper de nullité les sentences des institutions juridictionnelles étatiques.

L’institution d’une Cour constitutionnelle, autonome des juridictions de l’ordre judiciaire et de l’ordre administratif, a fait naître un contentieux constitutionnel à côté des contentieux judiciaire et administratif[5]. L’entreprise n’est pas allée de soi. Elle est le fruit de l’histoire d’un pays dont le régime a été caractérisé par des hésitations de mettre en place une juridiction capable de censurer en toute indépendance les actes inconstitutionnels des gouvernants[6].

Instituée par la Constitution du 18 février 2006, l’article 149 alinéa 2, modifié par l’article 1er de la Loi n° 11/002 du 20 janvier 2011 dispose : « … Il est dévolue aux Cours et tribunaux qui sont : la Cour constitutionnelle, la Cour de cassation, le Conseil d’État, la Haute Cour militaire ainsi que les Cours et tribunaux civils et militaires», et l’article 157 de la Constitution du 18 février 2006 : « Il est institué une Cour constitutionnelle », la Cour constitutionnelle est organisée par la Loi-organique n° 13/026 du 15 octobre 2013 portant organisation et fonctionnement de la Cour constitutionnelle.

En effet, nous lisons dans l’exposé des motifs de la Constitution de la République du 18 février 2006 : « Pour plus d’efficacité, de spécialité et de célérité dans le traitement des dossiers, les Cours et tribunaux ont été éclatés en trois ordres juridictionnels : les juridictions de l’ordre judiciaire placées sous le contrôle de la Cour de cassation ; celles de l’ordre administratif coiffées par le Conseil d’État, et la Cour constitutionnelle ».

A ce stade, le souligne brillamment le Professeur Kaluba Dibwa dans sa thèse de doctorat en droit intitulé « Du contentieux constitutionnel en République Démocratique du Congo. Contribution à l’étude des fondements et des modalités d’exercice de la justice constitutionnelle », il est fort utile de marquer la différence qu’il y a entre la notion de « justice constitutionnelle » et celle de « juridiction constitutionnelle[7].

Cependant, le principe de la constitutionnalité implique d’abord, qu’en vertu du principe de parallélisme de forme et de procédure, seule une loi constitutionnelle, l’expression du pouvoir constituant institué, modifie la Constitution[8], expression du pouvoir constituant originaire. Ceci n’a toujours pas été le cas en RDC où le Décret-loi constitutionnel n° 003 du 27 mai 1997 relatif à l’organisation et à l’exercice du pouvoir en RDC a été modifié par un texte qui portait initialement l’intitulé de Décret-loi avant d’être publié au Journal officiel sous la dénomination de Décret-loi constitutionnel n° 074 du 28 mai 1998[9].

Ensuite, constitutionnalité veut dire « conformité à la Constitution ». Ainsi, dire qu’un texte législatif ou réglementaire doit être soumis au contrôle de sa constitutionnalité implique l’examen par la juridiction constitutionnelle de la conformité de ce texte aux dispositions de la Constitution. Tout texte de droit doit avoir un fondement constitutionnel. Tout texte juridique, législatif ou réglementaire, peu importe son emplacement sur la pyramide de Kelsein, qu’il se situe immédiatement après la Constitution ou non, qu’il soit appelé ou non à subir un contrôle de constitutionnalité, doit trouver son fondement dans la Constitution.

Avant l’institutionnalisation et l’effectivité de la Cour constitutionnelle en RDC, le contrôle de constitutionnalité relevait de la Cour suprême de justice, toutes les sections réunies.

Ainsi, parler de la constitutionnalité implique a priori l’identification des textes juridiques appelés à subir le contrôle de conformité à la Constitution. Cela étant dit, il sied d’écarter de tout contrôle de constitutionnalité possible les décisions de justice, qu’elles soient rendues par les hautes juridictions ou par les tribunaux de police. Les lois congolaises de procédures instituent les seules voies de recours contre les décisions de justice mal rendues.

Au sujet de la hiérarchie formelle des normes juridique[10], la Constitution est donc, d’après les Professeurs LIHAU[11], cette norme supérieure d’où découle toute autre norme nationale ou internationale ; elle est la norme supérieure dans l’ordre juridique étatique, et toutes autres sources de droit viennent en application de la Constitution. Cependant, seuls les actes législatifs, réglementaires et d’assemblée subissent le contrôle de leur conformité à la Constitution : les lois constitutionnelles uniquement dans les limites matérielles et temporelles au pouvoir de révision fondées sur les articles 219 et 220 de la Constitution ; le contrôle a priori des lois organiques ; les lois référendaires ; les lois ordinaires ; les édits provinciaux ; les actes ayant force de loi ; les règlements autonomes ; les actes de gouvernement.

Conclusion

En droit congolais, les décisions de justice ne subissent pas de recours en inconstitutionnalité. Saisie d’un tel recours, la Cour constitutionnelle de la RDC n’a pas d’autre issue de secours que celle de se déclarer incompétente à statuer.


[1] Le Fatin-Rouge SteFanini Marthe, SeveRino Caterina (dir.), Le contrôle de constitutionnalité des décisions de justice : Une nouvelle étape après la QPC ?, Confluence des droits [en ligne]. Aix-en-Provence : Droits International, Comparé et européen, 2017
[2] Idem
[3] Ibidem
[4] M. DUVERGER, Institutions politiques et droit constitutionnel, Paris, PUF, 1996, 18ème Edition, p. 28
[5] MABANGA MONGA MABANGA, le contentieux constitutionnel congolais, Kinshasa, EUA, Coll. Droit et société, 1999, p. 9
[6] J-L. ESAMBO KANGASHE, La Constitution congolaise du 18 février 2006 à l’épreuve du constitutionnalisme. Contraintes pratiques et perspectives, Bruylant-Academia, Louvain-La-Neuve, 2010, p. 226
[7] D. KALUBA Dibwa, Du contentieux constitutionnel en République Démocratique du Congo. Contribution à l’étude des fondements et des modalités d’exercice de la justice constitutionnelle, Thèse de Doctorat en Droit, Université de Kinshasa, Faculté de Droit, Département de droit public interne, 2010
[8] Lire utilement M. LIHAU EBUA LIBANA La MOLENGO, Droit constitutionnel et institutions politiques, Université de Kinshasa, Faculté de Droit, Année académique 1973-1974, p. 81 et ss., inédit
[9] Lire utilement J-L. ESAMBO KANGASHE, « le texte de la Constitution de la Transition du 4 avril 2003 à l’épreuve de l’identité constitutionnelle », Revue de Droit africain, n° 27, Bruxelles, juillet 2003, pp. 349-364
[10] P. ORIANNE, Introduction au système juridique, Bruxelles-Louvain, Brylant, 1982, p. 147, cité par J-L. BERGEL, Méthodologie juridique, Paris, PUF, 2001, p. 173-174 : La nécessité d’une hiérarchie des normes : L’unité et la cohérence du système juridique suppose que les normes qu’il comporte soient ordonnées au sein d’une hiérarchie, si bien que chacune d’elles doit se conformer, pour son édiction et dans son contenu, aux conditions et aux exigences des normes qui lui sont supérieures.
[11] M. LIHAU EBUA LIBANA La MOLENGO, Op. cit., pp. 81-82 et VUNDUAWE F. VUNDUAWE te PEMAKO, Op. cit., p. 265

Etiquettes: arrêt REA 183compétence cour constitutionnellecour constitutionnelleinconstitutionnalité arrêt conseil d'étatrecours en inconstitutionnalité

Commentaires 20

  1. maggie lawrence says:
    il y a3 ans

    Vous êtes très intelligent. Vous réalisez donc considérablement par rapport à cette question, a produit moi personnellement le considérer à partir de beaucoup de différents angles.

    Répondre
    • Nsingi Nsungimina Herve says:
      il y a1 an

      En droit comparé ( Afrique du Sud) la Cour Constitutionnelle a la cmpetence de contrôler la constitutionnalité de.toutes les decisions de justice.

      Répondre
  2. sar says:
    il y a3 ans

    I used to be recommended this web site by my cousin. I am now not positive whether this post is written via him as no one else know such precise about my difficulty. You’re amazing! Thanks!

    Répondre
  3. Snushsiff says:
    il y a3 ans

    Appreciate it for helping out, superb info. “If at first you don’t succeed, find out if the loser gets anything.”

    Répondre
  4. Redcarol says:
    il y a3 ans

    Ecrivez plus, c’est tout ce que j’ai à dire. Littéralement, Vous savez clairement de quoi vous parlez.

    Répondre
  5. Franny Hogi says:
    il y a3 ans

    Great site! I am loving it!! Will come back again. I am taking your feeds also

    Répondre
  6. Green Feja says:
    il y a3 ans

    J’ai navigué en ligne plus de 3 heures ces jours-ci, mais je n’ai jamais trouvé d’article intéressant comme le vôtre. C’est une belle valeur suffisante pour moi. À mon avis, si tous les propriétaires de sites et les blogueurs ont fait du bon matériel de contenu comme vous l’avez probablement fait, le Web pourrait être beaucoup plus utile que jamais.

    Répondre
  7. KALAY says:
    il y a3 ans

    J’ai aimé votre conclusion après le long décollage conceptuel qui nous a fait voyager à travers les textes juridiques, les jurisprudences ainsi que les doctrines auxquels vous avez fait allusion. Merci pour cet éclaircissement de plus.

    Répondre
  8. NGBANDA TE BOYIKO TE TENGE YANN says:
    il y a3 ans

    C’était très long ! Mais j’ai aimé la lumière apportée à cette décision rendu par la cour constitutionnelle. Merci beaucoup Maitre GM. Vous avez mon admiration

    Répondre
  9. MUKADI says:
    il y a3 ans

    Très bien exposé et Pertinent aussi.

    Répondre
  10. marizon ilogert says:
    il y a3 ans

    I don’t even know how I ended up here, but I thought this post was good. I do not know who you are but certainly you are going to a famous blogger if you aren’t already 😉 Cheers!

    Répondre
  11. marizon ilogert says:
    il y a3 ans

    I have fun with, lead to I discovered just what I used to be having a look for. You have ended my four day long hunt! God Bless you man. Have a nice day. Bye

    Répondre
  12. Van's Nzengu says:
    il y a3 ans

    Très beau à lire, merci beaucoup.

    Répondre
  13. zoritoler imol says:
    il y a3 ans

    I haven¦t checked in here for a while as I thought it was getting boring, but the last few posts are great quality so I guess I¦ll add you back to my everyday bloglist. You deserve it my friend 🙂

    Répondre
  14. zoritoler imol says:
    il y a2 ans

    I visited a lot of website but I think this one has something extra in it in it

    Répondre
  15. Arielle says:
    il y a2 ans

    Quel est en bref le sens de cet arrêt ?
    Et quels en sont les problèmes de droit

    Répondre
  16. ILEO YOKA CHRIS says:
    il y a2 ans

    Bien dit. Il s’agissait d’un facheux précédent. Et la COur Constitutionnelle vient cette fois de franchir une autre ligne rouge en disant nul en Arrêt de la Cour de Cassation, statuant en matière de cassation, qui pourtant échappe à sa compétence. (Arrêt Rconst1933/1941)

    Répondre
  17. Maximilien says:
    il y a2 ans

    Il n’y a pas, à mon sens revirement jurisprudentiel. En effet, sous R.const. 1272, la Cour Constitutionnelle refuse de contrôler l’arrêt de la haute Cour parce qu’il était encore succeptible d’un recours (cassation) , ce qui n’est pas le cas avec le REA annulé sous R.const. 1800.

    Le revirement jurisprudentiel se fait lorsqu’il y a changement de motivation sur une solution de droit. En l’espèce, la motivation n’a pas changé, d’ailleurs elle va changer comment alors que nous sommes devant deux cas différents ?

    Je pense que c’est plutôt l’arrêt qui a annulé la décision du tricom qui opère revirement, pas le R.const. 1800.

    Répondre
  18. Sylvain-Parizel KAPAY says:
    il y a2 ans

    Du début à la fin de votre article, vous n’avez pas donné les réfences de l’arrêt de la Cour Constitutionnelle dont commentaire.

    Vous êtes limité à donner les références de l’arrêt du Conseil d’Etat REA 183 sans dire par quel arrêt la Cour l’a annulé. Il a fallu que je lise les commentaires pour voir que votre critique portait sur l’arrêt R. CONST 1800.

    Au fond, je soutiens l’argumentaire de Monsieur Maximilien

    Répondre
  19. Rodrigue Kabundwa says:
    il y a1 an

    Votre billet a le mérite d’être très formaliste. D’où les conclusions peu concluantes auxquelles il aboutit. Dans une démarche réaliste, vous n’aurez pas telles conclusions. À mon avis, vous devriez combiner les deux approches dans vos analyses pour avoir des conclusions nuancées. D’ailleurs, avec la pratique de la Cour qui se consolide davantage, difficile de suivre vos lignes.

    Répondre

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

legalRDC

LegalRDC, portail du droit congolais, est spécialiste en informations juridiques. Il vise à contribuer, par le droit, au développement économique et social de la République démocratique du Congo à travers les recherches, les analyses, les publications et la diffusion des informations juridiques.

Liens utiles

  • Accueil
  • Le Magazine
  • Ohada Simplifiée
  • Législations
  • Jurisprudences

Rester connecté

  • A propos de nous
  • Politiques de confidentialité
  • Conditions d’utilisation
  • Contact

© 2023 LégalRDC - Tous les droits réservés

Pas de résultat
Voir tous les résultats
  • Accueil
  • Le Magazine
  • Ohada Simplifiée
  • Législations
  • Jurisprudences

© 2023 LégalRDC - Tous les droits réservés

Nous saluons le retour!

Connectez-vous à votre compte ci-dessous

Mot de passe oublier?

Récuperer le mot de passe

Veuillez entrer votre nom d'utilisateur ou votre adresse email pour réinitialiser votre mot de passe.

S'identifier
Constitution
Article 160
La Cour constitutionnelle est chargée du contrôle de la constitutionnalité des lois et des actes ayant force de loi.
Les lois organiques, avant leur promulgation, et les Règlements intérieurs des Chambres parlementaires et du Congrès, de la Commission électorale nationale indépendante ainsi que du Conseil supérieur de l’audiovisuel et de la communication, avant leur mise en application, doivent être soumis à la Cour constitutionnelle qui se prononce sur leur conformité à la Constitution.
Aux mêmes fins d’examen de la constitutionnalité, les lois peuvent être déférées à la Cour constitutionnelle, avant leur promulgation, par le Président de la République, le Premier ministre, le Président de l’Assemblée nationale, le Président du Sénat ou le dixième des députés ou des sénateurs.
La Cour constitutionnelle statue dans le délai de trente jours. Toutefois, à la demande du Gouvernement, s’il y a urgence, ce délai est ramené à huit jours.
Constitution
Article 162
La Cour constitutionnelle est juge de l’exception d’inconstitutionnalité soulevée devant ou par une juridiction.
Toute personne peut saisir la Cour constitutionnelle pour inconstitutionnalité de tout acte législatif ou réglementaire.
Elle peut, en outre, saisir la Cour constitutionnelle, par la procédure de l’exception de l’inconstitutionnalité invoquée dans une affaire qui la concerne devant une juridiction.
Celle-ci sursoit à statuer et saisit, toutes affaires cessantes, la Cour constitutionnelle.
Constitution
Article 160
La Cour constitutionnelle est chargée du contrôle de la constitutionnalité des lois et des actes ayant force de loi.
Les lois organiques, avant leur promulgation, et les Règlements intérieurs des Chambres parlementaires et du Congrès, de la Commission électorale nationale indépendante ainsi que du Conseil supérieur de l’audiovisuel et de la communication, avant leur mise en application, doivent être soumis à la Cour constitutionnelle qui se prononce sur leur conformité à la Constitution.
Aux mêmes fins d’examen de la constitutionnalité, les lois peuvent être déférées à la Cour constitutionnelle, avant leur promulgation, par le Président de la République, le Premier ministre, le Président de l’Assemblée nationale, le Président du Sénat ou le dixième des députés ou des sénateurs.
La Cour constitutionnelle statue dans le délai de trente jours. Toutefois, à la demande du Gouvernement, s’il y a urgence, ce délai est ramené à huit jours.
Constitution
Article 162
La Cour constitutionnelle est juge de l’exception d’inconstitutionnalité soulevée devant ou par une juridiction.
Toute personne peut saisir la Cour constitutionnelle pour inconstitutionnalité de tout acte législatif ou réglementaire.
Elle peut, en outre, saisir la Cour constitutionnelle, par la procédure de l’exception de l’inconstitutionnalité invoquée dans une affaire qui la concerne devant une juridiction.
Celle-ci sursoit à statuer et saisit, toutes affaires cessantes, la Cour constitutionnelle.
Constitution 
Section 4 : Du Pouvoir judiciaire
Paragraphe 1 : Dispositions générales
Article 149
- L.11/002 du 20 janvier 2011
Le pouvoir judiciaire est indépendant du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif.
Il est dévolu aux cours et tribunaux qui sont : la Cour constitutionnelle, la Cour de cassation, le Conseil d’État, la Haute Cour militaire ainsi que les Cours et Tribunaux civils et militaires.
La justice est rendue sur l’ensemble du territoire national au nom du peuple.
Les arrêts et les jugements ainsi que les ordonnances des Cours et Tribunaux sont exécutés au nom du Président de la République.
Il ne peut être créé des tribunaux extraordinaires ou d’exception sous quelque dénomination que ce soit.
La loi peut créer des juridictions spécialisées.
Le pouvoir judiciaire dispose d’un budget élaboré par le Conseil supérieur de la magistrature et transmis au Gouvernement pour être inscrit dans le budget général de l’État. Le Premier Président de la Cour de cassation en est l’ordonnateur. Il est assisté par le Secrétariat permanent du Conseil supérieur de la magistrature.
Constitution 
Paragraphe 5 : De la Cour constitutionnelle
Article 157
Il est institué une Cour constitutionnelle.
Constitution 
Article 219
Aucune révision ne peut intervenir pendant l’état de guerre, l’état d’urgence ou l’état de siège ni pendant l’intérim à la présidence de la République ni lorsque l’Assemblée nationale et le Sénat se trouvent empêchés de se réunir librement.
Article 220
La forme républicaine de l’État, le principe du suffrage universel, la forme représentative du Gouvernement, le nombre et la durée des mandats du Président de la République, l’indépendance du pouvoir judiciaire, le pluralisme politique et syndical, ne peuvent faire l’objet d’aucune révision constitutionnelle.
Est formellement interdite toute révision constitutionnelle ayant pour objet ou pour effet de réduire les droits et libertés de la personne, ou de réduire les prérogatives des provinces et des entités territoriales décentralisées.

Add New Playlist

Are you sure want to unlock this post?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?